建議政府直接買舊屋做為社會住宅的來源
by 陽明交大物理所 高文芳
政府無法有效制止房價上漲，薪水追不上物價、房價，最後人口老化、影響出生率降低，演變成國安問題。
建議由政府負責買賣房屋，房價高漲很大原因是仲介收取高額仲介費用的抽頭模式，而且有很多人想換屋、買屋，但是不希望透過商業模式的房仲處理。
政府應該了解有很多人擔心碰到惡房客、惡房東，不願意租房子、不願意當房東，買賣房屋過程、手續、稅賦非常困難、複雜，有換屋需求只能再買新屋，徒然增加很多不知如何處理的閒置舊屋。
建議政府用合理的稅賦減免、優惠，以較合理的價格購買舊屋、改繕，當成社會住宅。現在房屋數量早已過剩，出生率又急速下降，政府不需要再蓋新屋，搜購舊屋做為社會住宅屋源即可。
尤其是很多被迫拍賣的房屋，被很多專責拍賣仲介介入，舊屋主如果有黑道背景等因素不願意配合點交，一般民眾非常需要政府介入、完成實質點交。政府如果趁機低價直接向銀行買下這些便宜的拍賣屋，運用公權力依法完成點交、修繕，也會減少不必要的點交糾紛，這樣不用費力找地蓋社宅，馬上會有很多現成的社會住宅。
政府負責賣屋、換屋流程，讓單純想換屋的屋主，不會因擔心繁複的買賣手續與風險駐足，也不用再買新屋，可以有效增加社會住宅的流通。
讓賣屋給政府的老屋主可以有優先權，以合理補償價格換購同樣屋源的社會住宅，讓有換屋需要的人可以豁免各種莫名其妙的稅賦，這樣老屋屋主也比較願意將舊屋以較低價賣給政府，換一間合乎自己當前需要的房屋。例如多房換少房、少房換多房，或者因為工作需要換城市、換屋的民眾。
建議政府一開始可以少量搜購社會住宅，從中收取合理成本、費用作為基金，像目前公教住宅由住福會主導的方式，慢慢增加資本基金，逐漸增加可運用的社會住宅數量。
我現在住的公教住宅就是學校提供很久以前徵收的土地，政府住福會從歷年改建過程累積的資本提供建築經費，最後土地、建築費用以成本價賣給我們，我們社區237戶，交大分配到一半左右，容積、建蔽率獎勵的一半房屋就用市價拍賣，逐年累積資本，政府是無本的生意，當然，天下沒有白吃的午餐，最倒楣的是最早被徵收的地主。
公辦只是政府「主導」，還是找建商合作，也不是原規格改建。台灣房屋太多，少子化讓房屋需求下降，問題是很多人寧可放著空屋懸置，台灣不需要再增加房屋，是要讓需要房子的人找得到合適的房屋。
我家的老屋，旁邊有類似、格局比我們差的房屋最近交易價格大約3300萬，旁邊有一小塊大約五六戶的基地改建大樓，前一陣子我看他們的價格小小一戶價格都上億，改建成大樓增加的龐大利益，除了讓人眼紅，更讓台北更不適合人居住。
台北盆地沈積地形地貌不穩，嚴格講絕大多數老屋安全結構都有問題。
1980年左右，台大開始有城鄉所，開始訓練一堆建築師。有一個去修課的朋友，有一次跟我說，他們的老師在傳述一個奇怪的概念，他們不曉得為何認為台灣不會有大地震，抱怨台灣建築法規的耐震要求太高，造成建築成本增加，也導致大部分建商都偷工減料，直到921震災，大家突然驚醒。
921後在檢討建築法規時，居然還有人認為樑柱裡埋著空沙拉油桶不是偷工減料，是為了減輕建築負擔，這種說法把人民當成傻瓜。
即時設計樑柱需要中空（我不太接受這種想法，只聽過特別幾何摺法會強化某個方向的建築強度），再胡搞也不能用有油污染的沙拉油桶，更何況中空結構不對稱一定會影響建築強度。
台北市、全台灣都有公告地質結構，一看很多地方都是紅通通一片。台北市政府實在應該全面檢測所有建築的耐震強度，明確告訴民眾住的地方是不是危老建築，而不是等民眾自己找人檢測。
其實多數居民根本不敢面對，市政府也擔心一公布會人心浮動，不過還是很奇怪，民眾看到自己的地質一片紅通通，難道就不會憂心忡忡嗎？